Evidências revisadas em cirurgia torácica

Echelon Flex vs Medtronic non-powered seperate LATAM-PT_1
Echelon Flex vs Medtronic non-powered seperate LATAM-PT_2
Echelon Flex vs Medtronic non-powered seperate LATAM-PT_3

Sua Escolha de Grampeador Importa

As complicações cirúrgicas têm custos elevados, o mais importante, podem ser devastadoras para os pacientes. Na lobectomia com VATS, vazamentos de ar e sangramento estão entre as complicações mais comuns, levando ao aumento da morbidade, maior tempo de internação e aumento dos custos.

A Ethicon está comprometida com a evidência e o avanço dos cuidados cirúrgicos para melhorar o atendimento e os resultados do paciente. Recentemente, concluímos estudos, que nos permitem compartilhar provas convincentes de que os grampeadores elétricos ECHELON FLEX™ foram associados a melhores resultados clínicos e econômicos em comparação com os grampeadores não motorizados da concorrência.1

Sua Escolha de Grampeador Importa

Resultados Clínicos e Econômicos Melhorados

Evidências econômicas de um estudo revisado por pares demonstraram que melhores resultados de hemostasia estavam associados ao uso de ECHELON FLEX™ PVS e outro ECHELON FLEX™ Powered Stapler - sem aumentar os custos na lobectomia com VATS.5 Estudo publicado em Advances in Therapy.

Resultados Clínicos e Econômicos Melhorados

O modelo fisiológico do pulmão

Primeiro modelo de bancada para simular respiração mecânica e fisiológica (pressão positiva e negativa), desenvolvido em parceria com especialistas clínicos no Massachusetts General Hospital.

O modelo tem a capacidade de coletar e medir a fonte, a incidência e o volume do vazamento de ar.

O modelo fisiológico do pulmão

Modelo de pulmão fisiológico revela menos vazamentos de ar7

Um novo modelo de ventilação usado em um estudo revisado demonstrou duas vezes menos vazamentos de ar na fileira de grampos usando o Sistema ECHELON FLEX™ GST em comparação com Principal concorrente.7 Estudo publicado em IEEE Transactions on Biomedical Engineering.

Modelo de pulmão fisiológico revela menos vazamentos de ar

Referências

1. Análise retrospectiva da Ethicon dos resultados econômicos e clínicos comparando o uso de grampeadores cirúrgicos endoscópicos elétricos da Echelon versus os não elétricos da concorrencia para tratar pacientes submetidos à lobectomia toracoscópica vídeo-assistida. Revisão de 3.006 casos entre 2012 e 2015 do Premier Perspective® Hospital Database. Os dados avaliados incluíram a duração da internação, custo hospitalar total, custo de suprimentos, custos de hospedagem e alimentação, incidência de transfusão e incidência de complicações relacionadas à hemostasia; todos p ≤ 0,05. (C2549)

2. Análise retrospectiva da Ethicon dos resultados clínicos entre os grampeadores cirúrgicos endoscópicos elétricos da Echelon versus os não elétricos da concorrencia entre os pacientes submetidos à lobectomia toracoscópica vídeo-assistida. Revisão de 1.501 casos entre 2012 e 2015 do Premier Perspective® Hospital Database (4,8% versus 14,2%; p=0,0098). (C2645)

3. Análise retrospectiva da Ethicon dos resultados econômicos e clínicos entre os grampeadores cirúrgicos endoscópicos elétricos da Echelon versus os não elétricos da concorrencia entre os pacientes submetidos à lobectomia toracoscópica vídeo-assistida. Revisão de 3.006 casos entre 2012 e 2015 do Premier Perspective® Hospital Database. Duração da internação: 4,9 versus 5,7 dias; p=0,0374, Custo hospitalar total: $23.785 versus $26.180; p=0,0078, Custo de suprimentos: $5.021 versus $5.989; p=0,0161, Custo de hospedagem e alimentação: $6.792 versus $7.984; p=0,0385, Transfusão: 4,7% versus 9,3%; p=0,018, Complicações relacionadas à hemostasia: 8,2% versus 13,9%; p=0,0218. (C2638)

4. Análise retrospectiva da Ethicon dos resultados clínicos entre os grampeadores cirúrgicos endoscópicos elétricos da Echelon versus os não elétricos da concorrencia entre os pacientes submetidos à lobectomia toracoscópica vídeo-assistida. Revisão de 1.051 casos entre 2012 e 2015 do Premier Perspective® Hospital Database. Complicações relacionadas à hemostasia: 4,8% versus 14,2%; p=0,010. Transfusão: 3,0% versus 9,4%; p=0,023. Custos hospitalares totais: $23.219 versus $25.207; p=0,242. (C2678)

5. Análise retrospectiva da Ethicon dos resultados clínicos entre os grampeadores cirúrgicos endoscópicos elétricos da Echelon versus os não elétricos da concorrencia entre os pacientes submetidos à lobectomia toracoscópica vídeo-assistida. Revisão de 1.051 casos entre 2012 e 2015 do Premier Perspective® Hospital Database (4,8% versus 14,2%; p=0,0098). (C2645)

6. Análise retrospectiva da Ethicon dos resultados clínicos entre os grampeadores cirúrgicos endoscópicos da Echelon versus os não elétricos da concorrencia entre os pacientes submetidos à lobectomia toracoscópica vídeo-assistida. Revisão de 1.051 casos entre 2012 e 2015 do Premier Perspective® Hospital Database (3,0% versus 9,4%; p=0,023). (C2678)

7. Vazamentos de ar na linha de grampeamento em pulmões porcinos utilizando um modelo fsiológico de câmara pulmonar ex vivo. Sistema ECHELON FLEX GST versus concorrência. 20% versus 44%, recargas GST 45 azul e verde versus concorrência, (n=110). Com base nas características de design semelhantes entre ECHELON GST45 e GST60, nenhuma diferença signifcativa no desemprenho é esperada. (C2660)

8. Em comparação com o principal concorrente. Dados de articulação de PVE35A, concorrente e PSE45A das IFUs de cada dispositivo. (C2658)

Echelon Flex Powered Plus Articulating Endoscopic Linear Cutters - Registro ANVISA 80145901527

ECHELON FLEX POWERED ARTICULATING ENDOSCOPIC LINEAR CUTTERS - Registro ANVISA 80145901466

ECHELON ENDOSCOPIC LINEAR CUTTER RELOAD WITH GRIPPING SURFACE TECHNOLOGY - Registro ANVISA 80145901528

Echelon Flex Powered Vascular Staple + Advanced Placement Tip - Registro ANVISA 80145909078